推特網(wǎng)訊：在美國、澳大利亞、新西蘭和英國的研究人員進行一項實驗后，Twitter(現(xiàn)在的“X”)對想要擴大其工作范圍的科學家的好處存在爭議。

這些科學家在社交媒體平臺上平均擁有 20,000 名關(guān)注者，他們花了 3 年時間追蹤他們在微博平臺上分享的研究論文是否比一組對照論文獲得了更多來自其他學者的引用。

引文在整個學術(shù)界被用作引用信譽良好、有價值的原始材料的一種手段，但對于研究作者來說，被引用與建立聲譽和可信度一樣可取。

盡管推廣研究論文的推文被發(fā)現(xiàn)比未共享的論文有更多的下載量，但這并沒有轉(zhuǎn)化為未來工作中的引用。在推特上發(fā)布的論文與沒有在推特上發(fā)布的論文之間沒有統(tǒng)計學上的顯著差異。

但 Altmetrics 分數(shù)有了顯著改善，它廣泛地表明了其他分布數(shù)據(jù)，如文章下載、瀏覽量以及社交媒體和網(wǎng)絡(luò)上的鏈接，而不是傳統(tǒng)的引用計數(shù)。

“我個人感到驚訝的是，雖然 Altmetric 分數(shù)和推文數(shù)量(論文)等關(guān)注度指標顯著增加，但引用次數(shù)卻沒有相應(yīng)增加，”海洋生物學家兼《宇宙》記者梅麗莎·馬爾克斯 (Melissa Marquez)說道。是該論文的共同作者之一。

“結(jié)果表明，雖然推文可能會擴大受眾范圍并提高公眾對科學研究的認識，但它可能不會直接影響學術(shù)界對論文的學術(shù)認可。”

“很有趣”但影響不大

另一位貢獻者是新西蘭生態(tài)學家米歇爾·拉魯 (Michelle La Rue)。雖然她的合著者一致認為，使用 Twitter 在科學傳播方面“很有趣”，但這可能意味著，如果研究人員的主要目標是增加引用，那么社交媒體平臺的用處可能就不那么大了。

“舉個例子，每當我談?wù)撈簌Z時，我都會獲得大量的關(guān)注者和大量的互動，”拉魯說。

“我在 Twitter 上也收到了很多演講邀請和邀請，所以從我個人的經(jīng)驗來看，Twitter 是一件好事。”

該研究僅使用 Twitter/X 來分享論文，這可能無法準確反映社交媒體對研究人員的影響(Twitter 是全球使用量排名第 12 的社交媒體平臺)。

去年，80% 使用社交媒體宣傳其工作的研究人員向Cosmos表示，他們對 Twitter 的使用已經(jīng)減少或完全停止。